Плесская крепость 1410 года

Начало археологических исследований Плесской крепости было положено П.А. Раппопортом в 1959 году. Он произвел разрез крепостного вала, выявил его структуру и нашел убедительные подтверждения летописному известию о возведении новых сооружений в Плесе в 1410 году¹.

Новые исследования, предпринятые в 1990 г., позволили получить дополнительную информацию об устройстве башен и стен. Раскоп площадью 172 кв. м. был заложен на северном мысу городища, где предположительно размещалась одна из башен. Современная дневная поверхность была неровной, с большим понижением к СЗ, максимальный перепад высот составил 1,6 м, что повлекло за собой искажение геометрических очертаний прослеженных конструкций на плане (СЗ часть раскопа; рис.1).

Остатки сооружений 1410 года выявились в процессе разборки 1-го и 2-го пласта. В 3. части раскопа на глубине 0,1-0,3 м обнажились горелые сосновые бревна нижнего венца башни. Их диаметр достигал 0,2 м, длина -9 м. Башня в плане представляла собой квадрат площадью 81 кв.м. Бревна с каждой стороны башни шли в два ряда, параллельно, образуя полуметровый промежуток. Между бревнами (или оставшимися от них полосами угля) по периметру башни отчетливо прослеживались остатки кирпичной кладки. Сырцовые кирпичи были вылеплены в форме бруска с размерами в среднем 22х 10х 8 см, с неровными краями, нередко с отпечатками дерева и пальцев строителей. Чаще всего они встречались в виде обломков, которые были обожжены и даже ошлакованы под воздействием сильного пламени, очевидно, во время уничтожившего башню пожара. Выходы такого кирпича на современной поверхности прослежены по краю городищенской площадки, на месте туристических троп и обзорных точек.

Таким образом, кирпич был применен при строительстве всего оборонительного комплекса в целом.

Судя по поперечным разрезам стен, кирпичная кладка использовалась не как фундамент (рис.1, разрез А). Во-первых, как было сказано выше, кирпич укладывался насухо, без раствора. Во-вторых, под лентами кладки повсеместно прослеживалось мощное деревянное основание (рис.1, С. сторона башни). Кладка размещалась в полости между бревнами на бревенчатый же настил, в 2-3 ряда. У СЗ и ЮЗ углов башни мощность кладки достигала 0,7-0,8 м (соответственно 8-9 рядов). Возможно, таким способом были усилены обе внешние стороны башни.

На выложенные ленты кирпича в полости многорядовых стен был засыпан мелкий валунный камень; его удалось проследить на отдельных участках раскопа.

Углы выявленной башни были сделаны с выпуском концов бревен, "в обло", что придавало жесткость конструкции. Видимо, в эти же целях использовались своеобразные бревенчатые тяжи, соединявшие противоположные стенки постройки на уровне нижних венцов. Два таких бревна, лежавших в меридианальном направлении, прослежены на месте их соединения с С. стороной башни.

Примыкавший с В. к башне участок крепостной стены имел сходную конструкцию: двойные стены с заполнением полости кирпичом и камнем. Подобное же устройство имели перерубы. Последние длиной от 2 до 3 м, по данным раскопа, соединялись между собой и образовывали либо тарасы, заполненные хрящом, либо жилые камеры.

Точно под наружными сторонами башни и стен на уровне материка были прослежены овальные в плане ямы с размерами в среднем 1,2 х 1,0 м и глубиной от 0,3 до 0,9 м. При возведении крепости в каждую из них было поставлено по 2 бревна диаметром 0,3 м (рис.2, разрезы А и. В). Они служили в качестве столбовых опор конструкции, своеобразных фундаментов, очень распространенных в средневековье в данном регионе².

Судя по стратиграфическим данным, под оборонительное сооружение была сделана песчаная подсыпка - подушка. С наружной стороны цитадели оставшийся незанятый край площадки был укреплен слоем глины.

Подавляющее большинство находок, собранных в верхних слоях раскопа, может быть датировано ХУ веком³. Основанием для датировки служат в первую очередь керамические остатки, они аналогичны керамическому комплексу из плесских жилищ 1 пол. ХУ века, открытых на территории крепости⁴. Вполне типичным для данного времени является оплетеный берестой горшок, обнаруженный в неглубокой ямке под СВ углом башни (рис.3,4). Он имел округлое тулово, отогнутый наружу и сужающийся к краю венчик, трехслойный в изломе черепок с добавкой среднезернистой дресвы. В днище имелось неровное отверстие, пробитое со стороны устья острым предметом (копьем?). По всей вероятности, сосуд представлял собой традиционную строительную жертву.

На месте башни и в непосредственной близости от нее были найдены два фрагмента кашинной среднеазиатской поливной керамики Х1У-нач.ХУ вв., имевшей аналогии среди древностей Московского Кремля⁵. Бронебойный граненый наконечник стрелы из слоя глины у СВ угла башни относится к 3 варианту 76 типа по градации А.Ф. Медведева и имеет аналогии среди экземпляров Х1-Х1У вв. (рис.3.2) ⁶. Широкие хронологические границы имеет ледоходный шип (рис.3.3). Особый интерес вызвал найденный на месте башни железный граненый стержень с явно выраженной массивной сужающейся к концу функциональной частью длиной 4,5 и толщиной 1 см и более тонким и длинным, 5,2 см, согнувшимся черешком. Не найдя прямых аналогий, автор с известной долей осторожности склонен атрибутировать находку как шип от боевой деревянной палицы. Следует, наконец отметить, сравнительно небольшое количество находок бытового характера, а также полное отсутствие женских украшений и предметов, связанных с женским рукоделием.

По данным П.А.Раппопорта, многослойные деревянные стены с забутовкой стали применяться на Руси как средство против вошедшей в военный обиход артиллерии⁷. Исследователь привел пример подобной конструкции (псковский пригород Кобыла, 1462 г.) и высказал предположение о наличии подобной в Суздале, Владимире, Плесе и других городах. Раскопки в Плесе подтвердили данное предположение, а хронологический диапазон находок и совокупность летописных данных указывают на точную дату сооружения цитадели -1410 год⁸.

В публикациях последних лет уже не раз отмечалась тесная связь средневекового Плеса с Москвой и высказывалось мнение о наличии в районе Плеса таможенно-оборонительной системы, призванной регулировать пропуск судов и тем самым контролировать Волжский путь⁹. Изыскания, предпринятые историками, фольклористами, этнографами, геологами, гидрологами и давшие основание для вышеуказанного предположения, отчасти объясняют впечатляющий масштаб предпринятых в 1410 году строительных работ. Территория крепости была расширена в 10 раз. Насыпан новый вал. Многослойные стены и башни, сооруженные по последнему слову военной техники, опоясали крепость на протяжении 800 м.

Возможно, впервые при возведении сооружений такого тип в забутовке использовался кирпич. Его потребовалось изготовить, по грубым подсчетам, 85 тысяч штук. Применение кирпича могло преследовать две цели. Во-первых, придание конструкции дополнительной жесткости и усиление тем самым ее оборонительных качеств в случае применения артиллерии. Во-вторых, стабилизация уровня влажности в нижних венцах и основании сооружения, что предотвращало гниение или, наоборот, излишнее высыхание дерева и образование щелей в бревнах. Видимо, в противопожарных целях поверхность стен и башен покрывалась известковой побелкой. Известь была прослежена в виде натеков под деревянными основаниями конструкции, на фрагментах керамики и камнях. Отдельными конгломератами или в виде натеков на кирпичах она не встречена, что исключает возможность ее применения в качестве связующего раствора.

Деревянные фортификационные сооружения Плеса были рассчитаны на долгое использование, однако простояли они, по всей видимости, только до нашествия казанских татар в 1429 году: "...пришли татарове казанские на Галич без вести…, взяли Кострому, а Плесо и Лух воивали"¹⁰ . Сильный пожар отмечен большим количеством ошлакованного кирпича, остатками сожженных домов и останками погибших в домах мирных жителей¹¹ . На месте сгоревшей башни была наспех сооружена новая, гораздо меньших размеров (6х 6 м), с обычными бревенчатыми стенами. В раскопе были прослежены полуистлевшие бревна нижнего венца, сложенные "в обло", диаметр их равнялся 0,25-0,3 м. Северной стороной новая башня опиралась на старые основания - те, на которые в 1410 году выкладывали кирпич; они обгорели, но, видимо, сохранились достаточно хорошо; остатки кирпича и камни с них были убраны. Под просевшим в грунт ЮB углом новой башни обнаружено несколько опорных валунов. 'Временное" сооружение простояло не одно десятилетие и разрушилось от ветхости. В ХУ1 в. в плесской крепости еще собирались полки, формировался полк левой руки для казанского похода, а в XYIIв. крепости ухе не было; под названием "Плес" значился только посад¹².

Мысовая часть Соборной горы, где располагались средневековые башни" в настоящий момент продолжает использоваться для проведения экскурсий. В планах развития заповедника предусматривается сооружение на этом месте удобной деревянной смотровой площадки. Ее размеры, контуры и отдельные элементы на уровне второго- третьего венца могут повторять соответствующие параметры башни 1410 года, что, по мнению автора, явится хорошим способом мемориализации уникального памятника русского оборонительного зодчества.

¹ Раппопорт П.А. Очерки по истории военного зодчества Северо-Восточной и Северо-3ападной Руси Х-ХУ вв./Материалы и исследования по археологии СССР. М., 1961, №105. С. 117, 128, 145.

² Травкин П.Н. Археологическое изучение Плеса, в 1988-89 гг.// Материалы третьей научно-практической конференции "Проблемы изучения Плеса". Плес, 1990, c.11.

³ Нижние слои раскопа содержали находки домонгольского времени, связанные с древнейшими плесскими укреплениями. См.: Травкин П.Н. Крепостная стена домонгольского Плеса.// Археологические памятники Волго-Клязьминского междуречья. Вып.6. Иваново,1992,с.33-39.

⁴ Травкин П.Н. Находки из плесских жилищ первой половины ХУ века.// Археологические памятники..., вып.7, Иваново, 1992, с. 3-10.

⁵ Древности Московского Кремля. // Материалы и исследования..., М., 1971,№167, с.122, 223.

⁶ Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие (лук и стрелы, самострел) YIII-XIYвв. // Свод археологических источников. Е 1-36.М., 1966, табл. 30,70.

⁷ Раппопорт П.А. Очерки..., с.136-140.

⁸ Полное собрание русских летописей. Том 36. Л.,1982, с. 168.

⁹ Халтурин В.Ю. Плесская таможенно - оборонительная систем .// Тезисы докладов областной научно-практической конференции "Вопросы изучения Плеса". Плес, 1987, с .22-25.

¹⁰ Полное собрание русских летописей. Том 86, с.74.

¹¹ Травкин П.Н. Находки из плесских жилищ…, с.9.

¹² Каргалов В.В. На степной границе. М.,1974, с.118-123. Готье Ю.В. Замосковный край в ХУII веке. М., 1937, с.386.